|
Forum moderators:
_BD_, fluffy, Dashulka, _SAY_, G.amlet, Раст, Ole_Gi, panteGra
|
vic*tori: У меня тоже правило. Всегда ставлю оценку сразу же после того, как прихожу к финишу...не важно, фотоохота это или схватка, и потом её никогда не меняю...даже когда руки чешутся поменять)..ну например из-за того, что кто из авторов не понял задумки снимка и не оценил как ожидалось, ...или в схватке вдруг неожиданное снятие уровня - потеря места...бла бла и так далее... Всё это конечно тоже в целом впечатление от игры. Но это впечатление вторичное. А в оценку нужно вкладывать свои первичные впечатления. Было бы замечательно если бы оценки принимались только до начала судейства и без оценки за игру работы к судейству бы не допускались. Поправка в правилах конечно интересная, но лично для меня бесполезная. Я человек не жадный, почти всегда, за редким исключением ставлю 10ки, даже если не в сильном восторге от игры. Мне просто не жалко. Лучше давайте думать над совершенствованием системы судейства. Потому что на одном домене судьям нравится прекрасное, на другом на первых местах красуются фотографии с людьми на фоне драных обоев и ковров, на третьем домене судьям нравятся снимки с идеей, на четвёртом своим оценки завышают...и т.д.....и не знаешь в какую игру идти играть, потому что и судей то в первый раз в глаза видишь... Кто- то как то предлагал создать что-то типа сообщества судей всеобщим обьективным голосованием. И пере избирать их, или дополнять список постоянно. вообщем сформировать что то типо "Банка данных Судей"  На каждого судью досье, все дела, что нравится, что не нравится, ссылки на те игры, в которых он судил)) Мне кажется идея отличная. И её можно хорошо продумать и развить. У авторов будет большой выбор разносторонних квалифицированных судей. Ну и например с возможностью дополнять еще одного человека не из этого списка. "Банк судей" хорошая идея! она я думаю позволит снизить некую брешь в неадекватном судействе. Потому что, возьмем игру где требовалось снимки сделать красивыми.... Друзья, что такое красота? Хех.. )) она для каждого разная. И поэтому судьи на разных доменах оценивают ее тоже по разному) не буду говорить правильно или нет, ибо судить о красоте в целом это по меньшей мере глупо. разная она для всех. как я уже сказал  . Некий "Банк Судей" позволит более трезво оценивать качество исполнения снимков. Без предвзятости судей, к своим командам на их домене.
|
|
Насколько я знаю подобная штука уже достаточно давно фунциклюет ВКонтакте, в закрытой группе владельцев доменов. Не знаю насколько продуктивно правда.
|
|
Jim: Насколько я знаю подобная штука уже достаточно давно фунциклюет ВКонтакте, в закрытой группе владельцев доменов. Не знаю насколько продуктивно правда. кто должен суддей оценивать? не вилико ли бремя для орга или "оуна" оценить всех?
|
|
|
Не вилико бремя. Ведь всех оценивать не нужно. Пригласил допустим автор на свою игру судью - и остался очень им доволен. Тот не опоздал, откомментировал по делу фотографии, видно что в фото человек разбирается. Пригласил опять - а тот снова молодец. Смело рекомендуй другим.
Список то созданный подобным образом носит ознакомительный, а не обязательный характер. И формируется он людьми достаточно адекватными. Так почему бы и нет? Может и 49-й обзор писал бы сейчас таркус.
А вообще интересно чего я тут рассуждаю, при том что ни разу не оунер и группы той в глаза не видел :))
|
|
(
)
[
12/9/2008 12:14:37 PM (UTC +2), kmv.en.cx
]
Jim: Не вилико бремя. Ведь всех оценивать не нужно. Пригласил допустим автор на свою игру судью - и остался очень им доволен. Тот не опоздал, откомментировал по делу фотографии, видно что в фото человек разбирается. Пригласил опять - а тот снова молодец. Смело рекомендуй другим.
Список то созданный подобным образом носит ознакомительный, а не обязательный характер. И формируется он людьми достаточно адекватными. Так почему бы и нет? Может и 49-й обзор писал бы сейчас таркус.
+1 нужно группу не Вконтакте, которую в глаза никто не видел, а тут. Чтоб молодые авторы могли залесть туда и выбрать судей, прочитать про них рекомендации... Всё это конечно пахнет утопией)..Но вдруг кто-то сверху прислушается..
|
|
Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.
А у нас же в п.4.10 получается, что лучше не та игра, которая понравилась, а та, где лучше сценарий (часто это одно и то же, но иногда нет!).
Я же считаю, что автор - это не только "сценарист", но и "режиссер" и "продюссер" :) И именно в организации процесса игры (не сценария) чаще всего проявляются лучшие качества авторов. И именно их и надо оценивать в первую очередь. При этом согласен, что из оценки надо исключить личные чувства к авторам, и оценивать игру как бы глазами "сферического игрока в вакууме" - т.е. непредвзято (без учета прошлых косяков/заслуг и личных обид на авторов).
В рассматриваемом случае Tarkus оценил игру непредвзято по отношению к авторам. Если его настолько разочаровала ИГРА, то стоит дать ему (как и всем) возможность поделиться своими впечатлениями от игры в виде оценки. "Вина" авторов в его разочаровании, как мы видели, есть (несогласованное расширение состава судей).
Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)
Ну и как вам такое предложение?
|
|
(
)
[
12/10/2008 9:54:19 AM (UTC +2), zp.en.cx
]
я считаю, что нужно из шкалы оценок убрать ноль...т.к. ставить за игру ноль - имхо это както низко совсем... даже если игра человеку совсем не понравилась, даже если были какие-то бока со стороны авторов, можно выбрать другую оценку от 1 до 10. ну а ноль - это вроде как автор/орг совсем ничего не сделал и участник просто просидел ночь/день перед пустым монитором... имхо.. (З.Ы. у меня почему-то нововведенные смайлы не отображаются...)
|
|
(
[
12/10/2008 12:14:17 PM (UTC +2), dao.en.cx
]
Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал.
|
|
|
(
)
[
12/10/2008 12:44:11 PM (UTC +2), zp.en.cx
]
| ZodD: | | Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал. |
прикольно если в личном деле помимо коэффициента авторства появится коэффициент судейства ))) | |
|
|
|
(
[
12/10/2008 12:53:09 PM (UTC +2), dao.en.cx
]
Да-да-да, и комментарии оргов судимых игр, и база судей, и инвайты на судейство. Но все эти идеи - говно. все проблемы были от того, что не было аватарок. когда у всех станут цветные аватарки, как у ИМа, все станут добрыми, мудрыми и толерантными. Оценка "0" заржавеет за ненадобностью, а на плохих фото игроки сразу будут писать "Это гавно", ставить 10 и сами удаляться в Сибирь.
|
|
(
)
[
12/10/2008 1:03:01 PM (UTC +2), 56.en.cx
]
ZodD: Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал. уже есть оценки за игру 
|
|
| ZodD: | | когда у всех станут цветные аватарки, как у ИМа, все станут добрыми, мудрыми и толерантными. Оценка "0" заржавеет за ненадобностью, а на плохих фото игроки сразу будут писать "Это гавно", ставить 10 и сами удаляться в Сибирь. |
Не, вся проблема была в том, что смс-ки были слишком дешевые 
|
|
|
(
[
12/10/2008 1:15:14 PM (UTC +2), dao.en.cx
]
Ага. Рискни поставить ноль, И ощути анальную боль.
|
|
(
)
[
12/10/2008 2:07:51 PM (UTC +2), dao.en.cx
]
Оцени того, кто оценил тебя. И проснись с отбойным молотком в заднице.
ЗодД, вот тебе хватит достоинства оценить судью не смотря на то, как он оценил твою работу? А другому человеку хватит? Или судей будут оценивать авторы? Это я на понимание спрашиваю.
|
|
(
)
[
12/10/2008 3:08:05 PM (UTC +2), nn.en.cx
]
| Max: | Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.
Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)
Ну и как вам такое предложение? |
Подписываюсь много раз.
|
|
|
(
)
[
12/10/2008 5:26:30 PM (UTC +2), 56.en.cx
]
| Ван Страатен™: | | Max: | Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.
Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)
Ну и как вам такое предложение? |
Подписываюсь много раз. |
дело!
|
|
[
12/10/2008 7:35:26 PM (UTC +2), en.cx
]
| Max: | Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.
А у нас же в п.4.10 получается, что лучше не та игра, которая понравилась, а та, где лучше сценарий (часто это одно и то же, но иногда нет!).
Я же считаю, что автор - это не только "сценарист", но и "режиссер" и "продюссер" :) И именно в организации процесса игры (не сценария) чаще всего проявляются лучшие качества авторов. И именно их и надо оценивать в первую очередь. При этом согласен, что из оценки надо исключить личные чувства к авторам, и оценивать игру как бы глазами "сферического игрока в вакууме" - т.е. непредвзято (без учета прошлых косяков/заслуг и личных обид на авторов).
В рассматриваемом случае Tarkus оценил игру непредвзято по отношению к авторам. Если его настолько разочаровала ИГРА, то стоит дать ему (как и всем) возможность поделиться своими впечатлениями от игры в виде оценки. "Вина" авторов в его разочаровании, как мы видели, есть (несогласованное расширение состава судей).
Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)
Ну и как вам такое предложение? |
предложение дельное, думаю что именно так и поступим - напишем рекомендации при выстановлении оценок. а в пункте 4.10 оставим только запрет на голосования исходя из личных отношений
|
|
Хм... а я вот думаю... экспериментик бы сделать, что команды-участницы ФО друг друга оценивают... одна оценка от (допустим капитана) команды на каждую фотку соперников. Вот веселуха-то будет... Тут тебе сразу все. Заодно и адекватных судей выявить...) Главное - выжить после 58 страниц гумна на форуме после выставления оценок..)
|
|
|
(
)
[
12/11/2008 11:07:25 AM (UTC +2), dao.en.cx
]
Эксперимент надо на ворлде проводить, он и не после такого выживал)) Вот только определение "адекватности" судьи никто и не дал...
|
|
|
(
[
12/11/2008 12:28:37 PM (UTC +2), dao.en.cx
]
Судьям надо максимально помогать. Этим летом я проводил видеоохоту, игру с видеороликами вместо фоток. Понятно, что судейство в такой игре куда сложнее, чем в фотоохоте, да и конкуренция между любителями и профессионалами стремится к нулю. Чтобы сделать игру более доступной для масс и убрать извечное для всех типов охот влияние аппаратуры и технических навыков, сосредоточившись на креативе и исполнении, я ввел т.н. судейский регламент. По сути это был достаточно объемный документ, содержащий рекомендации по судейству. Чтобы помочь судьям принять объективное решение, я применил подход фотоэкстрима, т.е. постарался разбить максимальную оценку в 10 баллов на составляющие. Выдержка из документа: Задание 1.:
Экранизация любого эпизода из одного из предложенных фильмов, кроме титров.
Требования и ограничения:
- Эпизод должен быть узнаваем и самодостаточен (иметь начало и конец). Фильм должен быть легко идентифицируем по видео. Содержание эпизода может быть изменено любым образом, однако, с соблюдением предыдущих требований.
- Музыка и текст должны соответствовать оригиналу. Отхождения от темы абсолютно допустимы и даже желательны, но в случае если они обоснованы (иное прочтение эпизода).
- Использование оригинального видеоряда в ролике запрещено.
- Два обязательных предмета в ролике: вантуз и вентилятор.
Несоблюдение требований является технической ошибкой, ролик автоматически получает минус 5 баллов к итоговой оценке.
Предложенные фильмы (обязательный список):
Рокки (любая часть), Место встречи изменить нельзя (люблю это кено), Матрица (любая часть), Крепкий орешек (любая часть), Чужой (любая часть), Терминатор (части 1 и 2), Человек с золотым пистолетом (Джеймс Бонд), Форсаж (любая часть), Остров дракона (с Брюсом Ли), Гладиатор (Рассел Кроу), Супермен (все части).
Регламент оценки ролика:
- Узнаваемость, соответствие теме (классические фишки, антураж картины, черты актеров и образов) фильма - от 0 до 3 баллов.
- Художественная составляющая (актерская игра, декорации, реквизит, озвучка, динамика видеоряда, прочие чудеса) - от 0 до 3 баллов.
- Креотиф (вобла, косяк, сарафан и мотыга - т.е. все, что приходит на ум и превращает видео в шыдевар. Микелеанджело называл это поцелуями ангелов, ЗодД зовет это штырем) - от 0 до 3 баллов.
- Один бал отдается на субъективную оценку судей (нравицца\не нравицца лично Вам.).
- Не оценивается - качество картинки, постобработка, качество звука.
Минусы: - Правило ИП. Команды, представившие ролики с излишне похожими фишками и наполнением, получают штраф в 3 балла к итоговой оценке.* *Правило Ильфа и Петрова: "Если слово пришло на ум двоим людям одновременно, значит оно недостаточно глубоко лежало" |
Таким образом, фактически, я разнес субьективную оценку судей на некие "диапазоны субъективности", что, в итоге, позволяет выровнять результат. Данный документ был доступен и игрокам, более того, в конце доку мента была таблица для каждого снимка, куда судьи вписывали баллы по каждрму из критериев. Сканы таблиц были выложены после голосования, но до выславления оценок, чтобы избежать подкручивания и подравнивания. Каждый, вооружившись калькулятором, мог проверить свой итоговый балл. Подобное критериальное деление можно придумать даже для заданий из 1 слова.
|
|
|
|
