"На свой страх и риск", по-моему, должно означать "если попадёшься, то будешь наказан" (попадёшься любым способом, будь то античит, свидетельство агента или видео от команды). А если в правилах это не запрещено, то не может быть никакого "страха и риска". Поэтому, если чего-то мы хотим в дальнейшем по максимуму избегать, то запретить правилами это стоит.
Далее - вопрос контроля. Да, мы не можем обеспечить 100% контроля, скажем, за слежкой. Но, я так подумала, а ведь и не надо! Ведь мы же не обеспечиваем 100% контроля над другими запретами: скажем, порча кодов (или там, усложнение снятия) запрещена ведь, а никто не контролирует. Почему не портят? Потому что правилами запрещено, попадёшься - дисквал!
Так и со слежкой будет. Пока не запрещено правилами, будет "А чё, не запрещёно ж!!! Следил и буду следить!". Если запретить, то уже получится "на свой страх и риск": попался - дисквал! Уверена, что большинство команд против правил поступать не станут. Это уже не абстрактный "fair play", а правила.
От кого принимать свидетельства нарушения, только от агентов/оргов/авторов или от команд тоже - это отдельный вопрос.

но это тоже важный вопрос )

+ много к Еддиз

От я же и предложил формулу от команд тока видео, от агентов достаточно устно.. вполне ок...

Не ну я понимаю, что Интерны считают, что Водка врет и наговаривает... Интересно то, что Орги безоговорочно верят одной из сторон. Скажите еще, что это не так.

Важный, конечно. Для начала можно сделать только свидетельства от не команд. Поиграем сезон, посмотрим, так уж ли у нас команды захотят внаглую правила нарушать (это ведь не незаметная недоказуемая порча кода, команды будут видеть, кто злоупотребляет хвостами, пусть на первых порах их слова не будут являться основанием для штрафа, но, по крайней мере, посмотрим, такая ли уж это проблема, как мы тут на десяти страницах развезли...)

Почему одной? Слово на слово + "как-то Им говорил, что лучше не наказаь виновного, чем наказть не виновного", пафосно конечно, но что-то в этом есть. Просто слов одной, тем более заинтересованной стороны мало будет.

а в чем проблема с видеодоказательствами от команд?

Желательно придумать что-то не к новому сезону, а к финалу в декабре! Ибо затронутые в этой теме вопросы очень сильно относятся именно областные игры.

В єтоги этим решением наказана невиновная водка... да уж

не совсем так, никто не наказан и получилось, как получилось, это немного разные вещи все-таки.

Как наказана? Отсюда поподробней.

Правила, как и лошадей, на переправе менять не стоит. Вреда в попыхах будет больше, чем пользы.

Как наказана? Читер не дисквалифицирован. Команда которая играла честно, заняло второе место.

Очень часто бывает, что под конкретную игру меняют или дополняют правила конкретно для этой игры (например, разрешено пить алкоголь; вводить определенный код и получать АП когда надоест и т.д.).

Ну или хотя бы предусмотреть бОльшее количество античитов, антипаравозов, не ставить объекты в 200 метрах друг от друга и т.д....

Такая только одна команда. Напоминает одного известного политика....

Так это на усмотрение авторов. Называется проработать игру. :-)

Таких команд большинство, были бы все не изменилась бы даже расстановка в финишном протоколе. Но и претензий не было бы.

Блин, все таки не удержался! Стас, я тебе примерно пару лет назад предлагал вариант, сделать уровень-проверку. Когда команда приезжает на уровень и ее встречают аборигены. И эти "аборигены", предлагают купить код за пять гривен. Кто купил - дисквал.

Помнишь, что ты мне тогда ответил?

ЗЫ. А вообще, друзья, что вы сретесь тут, вам дерьма в обычной жизни не хватает???

Уважаемые организаторы, есть предложение по начислению очков за игру в рейтинг следующего чемпионата. Точнее по не начислению очков тем командам, которых нет в итогах игры. т.е. фактически, если команда не дошла до финиша, то очков она не зарабатывает, ни игровых, ни рейтинговых. По-моему вполне логично.