Так не хватает, потому что орги играют))))) Вот на последней игре из 6 организаторов 3 играло за 3 разные команды, Макаронез скорее всего помогал с доводкой штабной части, т.е. на полевую часть осталось 2 орга. Разве это нормально???

1. Имхо, слежка - это не только не fair play, а просто-напросто свинство. Игру нужно проходить самостоятельно, полагаясь на свои собственные способности. Так, как будто всегда идёшь первый. Любая намеренная слежка - признание неспособности решить задачу самостоятельно.
Вердикт - запретить.
Проблемы:
а) На практике многим водителям нравится эта игра в кошки-мышки с аргументом "люблю красиво сбрасывать хвост". Имхо, это не та игра, которая состоит в сбрасывании хвостов, но "водители - наше всё", поэтому на этапе принятия сего радикального правила к их мнению прийдётся прислушиваться.
б) Доказуемость. Рассмотрим два вида слежки "очень наглая слежка" (ОНС) и "наглая слежка" (НС). ОНС - это когда команда-хвост ещё не получила задание, на которое едет. НС - задание уже получила, но ещё не разгадала. ОНС обычно доказуема с помощью статистики, но как случай довольно редко встречается (в схеме логика-доезд-локация, разве что, может быть часто, но эта схема у нас на домене редка). НС недоказуема - команда-якобы-хвост могла разгадать шифровку с первой секунды, тогда как команда-лидер могла туда тронуться по пятнадцатой подсказке со сливом места. Кроме того, никакой вид слежки не доказуем, если игра имеет какой-то явно выраженный вектор направления (тут слегка спасают античиты). Нельзя запретить ОНС, но при этом спустя рукава смотреть на НС, от НС в комплекте с запретом может спасти только fair play.
в) Песочница. Собственно, не то, чтобы проблема, но мысли вслух. Предположим, мы запретим слежку. Стоит помнить о том, что выходя за пределы харьковской песочницы мы можем попасть в мир менее пушистых правил, где навык "сбрасывать хвост" снова пригодится. Не нужно аппелировать тогда к локальным правилам "а вот у наааас... а вот мыыыы... а fair plaaaaay" - проверено, вам нагло посмеются в лицо.

2. Если слежка запрещена то намеренное досрочное попадание на следующие объекты, теоретически, отпадает само. Любой другой способ действительно случайного обнаружения объектов запрещать нелогично, т.к. он случайный. Лезть на случайно обнаруженный объект команду может заставить только уверенность (или подозрение), что это как раз объект, который нужен на этом уровне. Если команда уже была на текущем уровне на нужном объекте, то полезть на следующий (случайно обнаруженный) отдалённый объект может только "про запас", т.е. нарушая fair play. Если команда на текущем уровне объект ещё не посетила, то она будет лезть на любое нечто, хотя бы отдалённо напоминающее нужную локацию.
Вердикт: логика подсказывает, что что-то запретить надо, но практика говорит, что этот запрет адекватен только для отъявленых случаев чита, возможных лишь при нарушении запрета на ОНС.

3. При разрешённой слежке команда почти во всех случаях может адекватно оценить, досрочно она на объекте или нет (уж себя-то можно не обманывать, что приехали на хвосте), поэтому правило "не выходить из машины" может быть полезно (приехали на хвосте, так хоть имейте совесть дождаться своего задания). Но опять же, это упирается в fair play. Верим в fair play - запрет можно вводить. Не верим в fair play - вводить тоже можно, но тогда прийдётся попотеть с доказательствами.
При НС и случайном обнаружении (ложного) объекта на "не выходить из машины" нет оснований.

А "побольше оргов в помощь авторам" - это согласна. Надо почаще превозмогать своё "хочу поиграть" :)) (это не ко всем оргам относится, конечно, играющего БД крайне редко можно застать, к примеру). Хотя и совсем не играть тоже не полезно - притупляется нюх на баги и фичи "изнутри процесса".

Но вот к обсуждению правил это совсем не относится ;)

Ссори, я не совсем помню.Я помню только Тринити и как кто-то за ВДГ ехал. Это были вы ?

Золотые слова =))))

Минута на античит ? Ну да, драйвер вернулся, снял античит, и вбил когда вбился, пока его команда спокойно ищет код.

.
а.По поводу кошки мышки я отписалась выше. Опасная очень игра получается. Половина водителей у нас сами знаете какие.
б. Если слежка ОНС то при желании приследуема команда может :
а) Снять на камеру (благо телефоны есть у всех), позвонить организатору , а организатор вдруг позвонит команде и попросит прочитать задани и спросить где это они находятся.
б) Если команда доехала всетаки до обьекта ,но не вышла из машины сфотографировать/снять, с каким либо опознавательным знаком (здание, заправка) позвонить организатору, зафиксировать время. Опять же организатор может позвонить и попросить прочитать задание.
Если же слежка НС , то вы правы, ничего уже с этим не поделаешь. Но если команды будут знать что это запрещено и может как-то доказуемо, то как-то поспокойнее себя вести будут.

2. Если команда попала на случайно обнаруенный обьект.
- Она видит другие команды , которые по статистике впереди, и понимает что она приехала случайно.Если заходит на обьект то это нарушение правил.

- Если команда приехала на уровень и там никого нет, то она или позвонит организатору с вопрососм что за хрень. В заданнии одно а на обьекте совсем другие сказки. Или пройдет по сливу так и не поняв что нужно делать (если это Донецкая система а не обычная игра. В обычной игре команда поймет что не там со сливной посказки)=) Это если команда действительно попала туда случайно.
Возмещать в таком случае нечего потому что , она попала на обьект не решив шифровку. Как бонус она знает где обьект на следующем каком-то уровне + некоторая чать поиска(загадки). Таким образом сама себя наказав на этом уровне получает преимущество на другом.
+ если будет в правилах прописано наказание за досрочное снятие уровня, то команды будут звонить организаторам боясь получить штраф, вдруг кто-то приедет на обьект и зафиксирует.
Над этим всем думать конешно надо , но все с чего-то начиналось.

И еще.
Как мне кажется проблема проекта еще немного в другом.
Почему обвиняют авторов в том что в игре есть ошибки ? Почему все ждут пока авторский состав наберется опыта и перестанет их делать ?
ИМХО, авторы только дают идею того как они видят игру. Пишут сценарий. А просматривать его должен ОРГАНИЗАТОР. Взвешивать, анализировать, рассматривать своим опытным глазом орга. Или зачем тогда он вообще нужен если команда все делает сама ?
Если в игре есть ошибки , то виноват ТОЛЬКО организатор потому что он их , как опытный игрок/автор, проглядел.

Да смотрят организаторы, если б не смотрели, этих багов было бы на порядок больше. Просто они тоже люди и тоже не способны в те сжатые сроки, в которые обычно доделывается игра, вычистить все-все недосмотры. Владеть одному человеку полной информацией по всем уровням, и шифровкам и локациям, практически невозможно. Авторы первичны - дадут изначальный сценарий с десятью багами, орг вычистит до одного, дадут с сотней недосмотров, орг вычистит до десятка. Частично это можно компенсировать всё тем же привлечением бОльшего кол-ва оргов к каждой конкретной игре, одного куратора мало.

А почему тогда на форуме постоянно пишут о том что виноват автор ?

На АВТОРКЕ - да. Там Орги просто курируют.

Должность такая :-). Все синяки и медали за игру Авторам достаются. :-)

А как нужно, хорошая игра- авторы молодцы, плохая-орг пидорас?

...быть как Матросов - честным и смелым,
верность проекту доказывать делом!

эта пять и плюс стопиццот.

вот это золотые слова, просто так наказывать нельзя, а как контролировать хз

Согласен, поэтому мне обидно за каждую ошибку, даже когда не я курирую игру. но к сожалению все ошибаются иногда, что поделать?
На самом деле работаем как можем, изо всех сил, так что все будет хорошо )))

эээ.. Кажется, в словаре еще существуют такие понятия, как честь... "и более другие".
"Оставаться честным перед собой" - это как раз тот случай, когда не важно - контролирует ли твою честность кто-то другой или нет.

Хотя бесспорно лучше, когда есть возможность контролировать соблюдение правил.

Читал и плакал... Плакал и читал... Макс, ты ли это?

Чит ему не доставляет удовольствия... Как же!