|
Forum moderators:
_BD_, fluffy, Dashulka, _SAY_, G.amlet, Раст, Ole_Gi, panteGra
|
|
5/20/2009 5:12:14 PM
/
191 messages
/
the topic was opened by _BD_
.
|
|
(
)
[
7/6/2009 5:01:49 PM (UTC +2)
]
Не последовательно Миш, я тебе уже все обьяснил в личке. А вообще, судя по всему, действительно стоит написать что и как будет считаться и в каких случаях. Понятно что всего не предусмотрим по началу, но хоть что есть.
|
(
[
7/6/2009 5:29:33 PM (UTC +2)
]
Прописывать нужно... это однозначно. Либо основываться на прецидентном праве.
Баги и решения на предыдущих двух областных вычеркнуть из прецентного права, как "экспериментальные" или хз. Вобщем там не всё логично было. (ИМХО)
Про 5й уровень на игре... Если не ошибаюсь на брифе сказали, что кто попадёт на приезд милиции (или из-за кого вызовут) тому и платить. Вопросик сразу - и кто у нас спонсор? :)
|
(
)
[
7/6/2009 5:31:29 PM (UTC +2)
]
Prof_2000: Чем та команда, у которой худшее (из прошедших), но честное прохождение, хуже тех, кому сделали среднее время? Ничем. Но снимать уровень, если его прошла половина и больше команд неправильно. Тут говорят о прецедентном праве. Так вот. Ежели прецеденты были (а прецеденты были), то надо поступать так, как разруливали ранее. Хотите поступать по-другому - зафиксируйте локальные правила, но достаточно четкие. Но логика (и последовательность) в принятии решений должна быть. Менять логику и правила по-ходу игры / после - неправильно. блин. Я уже 100 раз говорил - даже если уровень косячный - не надо по ходу его менять! Это 100%е основание именно для СНЯТИЯ уровня. В других случаях можно еще как-то по-другому потом скорректировать.
|
(
)
[
7/6/2009 5:35:44 PM (UTC +2)
]
M a X:Баги и решения на предыдущих двух областных вычеркнуть из прецентного права, как "экспериментальные" или хз. Ну да. И этим создать еще один прецедент по вычеркиванию прецедентов. Тогда логичнее в локальных правилах записать: п. 1. Решение оргов всегда правильное. п. 2. Если решение оргов не соответствуют Общим Правилам, см.п.1 локальных правил. И все. тогда никаких сложностей с описанием прецедентов и формулировками не будет.
|
(
)
[
7/6/2009 5:39:12 PM (UTC +2)
]
to TheBAT
Это было бы идеально :-))))
Но мы считаем, что правильно обьяснять свои решения, поэтому ждите появления Регламента :-)))))
|
(
[
7/6/2009 5:44:45 PM (UTC +2)
]
блин. Я уже 100 раз говорил - даже если уровень косячный - не надо по ходу его менять! Это 100%е основание именно для СНЯТИЯ уровня.
В других случаях можно еще как-то по-другому потом скорректировать.
В данном случае приезд милиции не даст тебе возможности по другому разрулить ситуацию. Ну разве что можно было выдавать на месте сливной код... А во сколько, кстати, приехали милиционеры? Они тоже взяли адрес через бонус? :) Можно провести черту и сказать что с этого все решения будут являтся прецендентами и т.д. Вобщем надо думать.
|
(
[
7/6/2009 6:52:55 PM (UTC +2)
]
TheBAT: M a X:Баги и решения на предыдущих двух областных вычеркнуть из прецентного права, как "экспериментальные" или хз. Ну да. И этим создать еще один прецедент по вычеркиванию прецедентов. Тогда логичнее в локальных правилах записать: п. 1. Решение оргов всегда правильное. п. 2. Если решение оргов не соответствуют Общим Правилам, см.п.1 локальных правил. И все. тогда никаких сложностей с описанием прецедентов и формулировками не будет. Знаю я один проект с такими правилами...
|
(
)
[
7/6/2009 7:09:00 PM (UTC +2)
]
Prof_2000: to TheBAT Это было бы идеально :-)))) Но мы считаем, что правильно обьяснять свои решения, поэтому ждите появления Регламента :-))))) Ну тогда так и напишите! Я ведь не шучу. Можете при этом добавить п.3 - что можете дать обьяснения решениям. Но про это есть и в общих правилах. M a X:В данном случае приезд милиции не даст тебе возможности по другому разрулить ситуацию. Ну разве что можно было выдавать на месте сливной код... А во сколько, кстати, приехали милиционеры? Они тоже взяли адрес через бонус? :) Можно провести черту и сказать что с этого все решения будут являтся прецендентами и т.д. Вобщем надо думать. Данный случай - он всегда бывает разный. Можно спрогнозировать, что на некоторых уровнях / в некоторых местах могут возникнуть неприятности. Тогда их заранее надо избегать. А форс-мажор (в виде появившейся милиции, напр.) он имеет тенденцию как появляться, так и пропадать. Намек понятен? Т.е. не обязательно на него должны были попасть все последующие. И если уж авторы изначально допускали высокую вероятность форс-мажора (" Если не ошибаюсь на брифе сказали, что кто попадёт на приезд милиции..."), то должны были сразу объявить о своих будущих действиях в этом случае (как в игре, так и после). А общение с милицей/ГАИ бывает достаточно частым. И всегда вызывает затруднение в прохождении. И должно быть так (раньеш было так): 1) личное общение с "органами" с тратой игрового времени = остается как есть (личные проблемы команды) 2) косяк уровня/форс-мажор с неравным положением команд = снятие уровня, 3) косяк уровня/форс-мажор с равным положением команд = остается как есть (личные проблемы команды, пусть и по вине оргов/авторов)
|
(
[
7/6/2009 7:19:28 PM (UTC +2)
]
Авторы именно на этой игре и объяснили что и как с милицией, ты прав. Шуточно, но строгие инстукции дали. Потому я и спрашиваю, какая команда не расчиталась с милицией, что постадали другие команды :)
А если серьёзно - ты считаеш верным решение "проблемы команды"? Когда она одна на объекте? :)
|
(
)
[
7/6/2009 7:37:34 PM (UTC +2)
]
M a X: А если серьёзно - ты считаеш верным решение "проблемы команды"? Когда она одна на объекте? :) я считаю, что dura lex, sed lex
|
(
[
7/6/2009 9:15:13 PM (UTC +2)
]
Эх... ни на одной фотке меня в белой рубашечке... 
|
(
[
7/6/2009 9:16:02 PM (UTC +2)
]
я считаю, что dura lex, sed lex
Эх... законы-законы....
|
(
)
[
7/6/2009 9:26:42 PM (UTC +2)
]
TheBAT:если уж авторы изначально допускали высокую вероятность форс-мажора Авторы боялись за несколько уровней по этому поводу... Но не за этот  . Самое, блин, весёлое, что когда нас взяли милиционеры при подготовке игры - это была подготовка именно этого уровня(с паззл-кодом). В другом месте, но те же части кода. Один кусочек не успели дорисовать.
|
(
[
7/6/2009 10:02:51 PM (UTC +2)
]
Prof_2000: да, его смогла пройти только половина команд, потом вызвали милицию, остальные команды прошли его по сливу в тексте задания. А можно конкртиировать как и самое главное в какой конкретно момент появлялась сливная посказака, а то по статистике похоже, что всем оновременно?
|
(
)
[
7/6/2009 10:17:59 PM (UTC +2)
]
См. п 5.4. Правил "Схватки":
"В случае возникновения форс-мажорной ситуации на уровне, по решению авторов игры уровень может быть снят... также может быть начислено среднее время прохождения уровня командам, которые не успели пройти уровень..."
"Может" глубоко не равно "должен".
Форс-мажор (нарушение принципа равенства) есть условие необходимое, но не достаточное.
Возможность решения проблемы начислением среднего времени также прямо прописана в правилах.
Dura lex, sed lex.
|
(
)
[
7/6/2009 10:58:32 PM (UTC +2)
]
Я именно его и смотрел. И смотрю уже не первую игру. И логику пока не понимаю.
1. Игра Сталкер. Решение о снятии уровней принимают ОРГИ (НЕ авторы!).
Страдают те, кто, например, случайно, но честно прошел уровень. При этом все были изначально в равных условиях (НЕ форс-мажор), но "благодаря" вмешательству агентов-оргов - перестали быть в равных.
Там же был еще один случай.
Во всех случаях уровни сняты без относительности к количеству команд.
2. Неидеальное преступление. Практически аналогично.
3. Эта игра. Что изменилось?
Если у нас optima legum interpres consuetudo ("лучший толкователь законов - обычай"), то надо снимать уровень и это делают - eх consuetudine ("по обычаю") - орги.
А если по правилам, то почему игнорировались эти же правила ранее (я ссылки и цитаты давал в соотв. теме) - решают не авторы, а орги, совет капитанов не созывается, оунер не участвует?
А пока что получается ubi jus incertum, ibi jus nullum (когда закон неопределен, закона нет).
извиняюсь за обилие латыни. да считайте хоть по среднему, хоть по среднеквадратичному. хоть проставьте нужные итоговые места нужным командам. Только логики/последовательности не будет.
(Повторяюсь: лучше б уровень не трогали вообще).
|
(
[
7/6/2009 11:53:39 PM (UTC +2)
]
2 последние областные - в топку. Как с качеством написания, так и с судейством. Как по мне - полный ахтунг. Забудьте их как плохой сон. Там было много экспериментов, много проб и ошибок. Я думаю, что выводы сделаны, в следующий раз будем умнее. В этой игре небыло проблем ни с картами доездов, ни с прочей ересью. Чисто форсмажорные органы правопорядка. В тех же играх неверными были сами задания. Жень, а как тут было не тронуть уровень? Так и оставить ссылку на ЖД с принимающей всех милицией? + 1-20 втыкающими рядом с объектом командами не прошедшими уровень? Что бы они военных/милицию раздражали?  ЗЫ: Каждый случай по своему уникален.
|
(
)
[
7/7/2009 2:00:23 AM (UTC +2)
]
TheBAT: А если по правилам, то почему игнорировались эти же правила ранее (я ссылки и цитаты давал в соотв. теме) - решают не авторы, а орги, совет капитанов не созывается, оунер не участвует- А пока что получается ubi jus incertum, ibi jus nullum (когда закон неопределен, закона нет).
Надо поехать в Белорусию, собрать Има и ко, батьку пригласить, и решить начислить по среднему, или все же пусть кто-то другой, а не Бджолы ругается.
Зачем эти простыни текста?!
Иксы победили!
А как в подобной ситуации поступить в следующий раз, лучьше решить на награждении  in vino veritas 
|
(
[
7/7/2009 7:53:48 AM (UTC +2)
]
TheBAT: Я именно его и смотрел. И смотрю уже не первую игру. И логику пока не понимаю. 1. Игра Сталкер. Решение о снятии уровней принимают ОРГИ (НЕ авторы!). Страдают те, кто, например, случайно, но честно прошел уровень. При этом все были изначально в равных условиях (НЕ форс-мажор), но "благодаря" вмешательству агентов-оргов - перестали быть в равных. Там же был еще один случай. Во всех случаях уровни сняты без относительности к количеству команд. 2. Неидеальное преступление. Практически аналогично. 3. Эта игра. Что изменилось? Если у нас optima legum interpres consuetudo ("лучший толкователь законов - обычай"), то надо снимать уровень и это делают - eх consuetudine ("по обычаю") - орги. А если по правилам, то почему игнорировались эти же правила ранее (я ссылки и цитаты давал в соотв. теме) - решают не авторы, а орги, совет капитанов не созывается, оунер не участвует? А пока что получается ubi jus incertum, ibi jus nullum (когда закон неопределен, закона нет). извиняюсь за обилие латыни. да считайте хоть по среднему, хоть по среднеквадратичному. хоть проставьте нужные итоговые места нужным командам. Только логики/последовательности не будет. (Повторяюсь: лучше б уровень не трогали вообще). поддерживаю негодование автора поста, кога на неиельном преступлении необхоимо было снять ва уровня при том что Водка при таком снятии падала с 2-го заслуженного на 4-е их сняли, на этой игре что "политическая" необходимость не позволяет??? И поскажите кто прдумал выать всем команам нахоившимся на уровне одновременно сливную подсказку ???? получилось что одна комана нахоилась там час, ругая пол часа а уехали все шесть одновременно, в таком случае нужно было выавать сливную подсказку каждой комане строго после опреленного времени нахождения на уровне или пусть все жут слива, а то одним махом выравняли 6-7 команд!!!!! ИМХО - нарушаеться принцип равности
|
(
[
7/7/2009 7:54:35 AM (UTC +2)
]
И хотелось бы наконец услышать официальную похицию по 5-му уровню?????
|
|
|
|
