Возникла следующая идея обеспечения контроля качества игр:
1) Каждая команда, играющая в энку более года, выделяет из своего состава "наблюдателя".
2) Авторский коллектив, пищущий текущую игру, предоставляет "наблюдателям" доступ к сценарию игры в процессе ее написания.
3) Таким образом, команда опираясь на мнение своего "наблюдателя" (и, возможно, на мнение наблюдателей других команд) может принять более обоснованное решение - а стоит ли ей играть в данную игру при данном уровне ее качества.

Разумеется, при таком раскладе ВСЁ будет зависеть от порядочности наблюдателей и команд. Но мы же не на деньги играем, а ради себя...

Плюс, таким образом авторы могут получить от "наблюдателей" существенную помощь в написании игр.

Интересная идея.

Орги в качастве "наблюдателей" больше не устраивают?

Смысл этого, наверное, таков:
- снижение фактора неизвестности (кот в мешке), когда команда сможет более четко определить в какие игры ей играть
- улучшение вылавливания багов (одна голова хорошо, а две лучше) - разве мы не сталкивались с тем, что мимо оргов все же проскальзывали довольно досадные баги (то ли просто в формулировке, то ли в "балансе" игры); скорее всего, здесь срабатывала просто нехватка человеко-временных ресурсов
- возможное привнесение в игру новых интересных идей (с миру по нитке), т.е. на почве уже готового материала возможно рождение еще пары хороших уровней

Конечно, чтобы такое построение не превратилось в балаган, надо брать "адекватных" людей. И четко ограничить степень их участия и вмешательства.